המוסד לביטוח לאומי בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א - פסקדין

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53337-05
18.3.2013
בפני :
הדס פלד

- נגד -
:
המוסד לביטוח לאומי בע"מ
:
מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א
החלטה

החלטה

החלטה זו עניינה פסיקת הוצאות ההליך.

בדיון מיום 13.3.13 הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה שהתביעה תתקבל, אלא שלא עלה בידי הצדדים להסכים בדבר ההוצאות. אשר על כן, הוסכם כי בית המשפט יכריע בשאלת ההוצאות.

בתיק זה הגיש התובע תביעה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעת, על סך של 45,336 ₪, לאחר ששילם סכומי כסף לנפגע בתאונת דרכים שנסע ברכב המבוטח על ידי הנתבעת.

הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן בטענה כי הרכב בו נסע הנפגע הוא רכב בבעלות המעביד, על אף הבעלות הרשומה בפועל, ועל כן היא פטורה מתשלום.

כבוד השופט כספי דחה את בקשת הרשות להתגונן של הנתבעת, ופסק לתובעת הוצאות בסך של 5,000 ₪.

הנתבעת הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי על החלטת השופט כספי. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור ונתן לנתבעת רשות להגן מפני התביעה. כן פסק בית המשפט המחוזי הוצאות לטובת הנתבעת בסך של 15,000 ₪.

מאחר שסוגיית רכב מעביד עמדה בפני הכרעה בבית המשפט העליון, ביום 18.4.10, הודיעו הצדדים על הסכמתם להמתין להכרעת בית המשפט העליון בעניין.

לאחר שהתקבלה הכרעת בית המשפט העליון, עמדה הנתבעת על זימון עד. דיון ההוכחות לשמיעת העד התקיים ביום 10.1.13.

בדיון מיום 13.3.13 כאמור, הסכימו הצדדים כי התביעה תתקבל וטענו לעניין ההוצאות.

טענת התובע

התובע טען כי הנתבעת למעשה עמדה על ניהול התיק על אף שלא היו בידה ראיות לטענתה כי הרכב הינו בבעלות קניינית של המעביד. גם עדותו של העד שזומן לבקשתה לא תמכה בטענתה, ועל כן הסכימה לבסוף כי דין התביעה להתקבל.

כן טען התובע כי חויב במסגרת הערעור שהגישה הנתבעת בהוצאות הנתבעת בסך של 15,000 ₪, וכן יידרש לשלם לבא כוחו את שכר טרחתו. כלומר, התובע יישא בסך של כ-30,000 ₪ שעה שזכה בתביעתו - וזוהי תוצאה שאינה מתקבלת על הדעת.

בהתאם להלכה כי הזוכה בתביעתו זכאי שייפסקו הוצאות לטובתו – כך יש לפסוק אף בהליך זה.

טענת הנתבעת

לטענת הנתבעת, אין קשר בין הליך הערעור וההוצאות שנפסקו בו לבין הליך זה. הנתבעת זכתה בערעור ועל כן נפסקו לה הוצאות כדין.

לשיטתה, בעצם העובדה שגם הביטוח המקיף וגם ביטוח החובה היו על שם החברה הייתה אינדיקציה לנתבעת להניח שמדובר ברכב בבעלות החברה.

הנתבעת טוענת כי התובעת השתהתה בהגשת התביעה, ועל כן העד מטעם הנתבעת לא זכר את הפרטים הרלוונטיים והנתבעת נאלצה בלית ברירה להסכים לקבלת התביעה.

דיון והכרעה

הלכה היא, כי בעל דין שזכה בתביעתו, זכאי לפסיקת הוצאות. יפים לעניין זה דברי כבוד השופט ג'ובראן בע"א 916/05 שרון כדר נ' פרופסור יובל הרישנו (28.11.07, פורסם בנבו), עמ' 36 לפסק הדין המודפס:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>